120 PS Version auf 170 PS aufrüsten?

//Sarkasmus On
War klar das nicht der Mazda mit dem innovativen Motor gewinnt, sondern der Ford mit dem 3 Zylinder Rasenmäher-Turbo-Triebwerk mit satten 1,5l Hubraum. Damit macht man jedes andere Fahrzeug nass.
//Sarkasmus Off

Diese sogenannten Tester haben halt keine Ahnung davon wie ein Sauger funktioniert bzw. wie man den fährt oder auch wie er fährt. Das man den nicht mit einem Turbomotor vergleichen kann leuchtet doch jedem ein. Es gibt schon Leute, die haben den Skyactive X mit einem Verbrauch von 5l/100km gefahren, also 0,5l unter WLTP und 0,5l über NEFZ.
Und trotzdem liegt der Mazda grade beim Verbrauch noch weit unter dem Ford.

Sportverbrauch: 10,2l (Ford) vs. 8,5l(Mazda)
Testverbrauch: 7,3(Ford) vs. 6,5l (Mazda)
Sparverbrauch: 5,9l (Ford) vs. 5,5l (Mazda)

wir reden hier von einem 1,5l Motor im Ford und 2,0l Motor im Mazda!!!

Auch der Toyota war gut in dem Test.
Mazda hat einen Motor gebaut der nicht mehr spart wie Hybrid(Toyota) oder kleine Turbo Motoren8Ford). Hinzu kommt aber noch das er sich nicht anfühlt wie 180PS und auch beim Durchzug krass hinterher fährt.
Alles in allem enttäuschend bzw. nicht das was an erwartet hat. Er sollte ja etwas besser können, entweder sparsamer sein oder zügiger.

Dann würdest Du auch den kleinen Verbrauch beim X-Motor schaffen. Diese Tester wissen doch garnich wie man den Motor fahren muß

hast Du den X-Motor schon gefahren, Stephan?

Zum Mazda Skyactive-X Motor muss ich ganz eindeutig sagen, dass ich genau mit so einem Ergebnis wie in der Autobild gerechnet habe!

Ein Wunder habe ich nicht erwartet! Ich bin Realist.

Ich meine hier die Beschleunigungsmesswerte im Vergleich mit dem Ford Motor. Die VW-Motoren dürften auf ähnlichen Niveau wie der Ford-Motor liegen, eher etwas besser. Der Hyundai 140 PS Motor wird auf Ford-Niveau liegen.

Ich habe immer vermutet, dass der 180 PS Mazda-Motor vom Zwischenbeschleunigen und der normalen Beschleunigung sich an die 150 PS-Klasse der turboaufgeladenen Konkurenz orientieren wird. Preislich macht er das ja auch Das bestätigt dieser Test.

Gegen einen 190 PS 2.0 Liter VW-Motor sieht der Skyactiv-X-Motor in Bezug auf Beschleunigung und Durchzug sicher kein Land.

Das kann man in Anbetracht des max. Drehmoment des Skyactive-X-Motors auch nicht erwarten!

Man muss aber immer auch den Preis im Auge behalten... siehe oben.
Wer jetzt kommt... der Ford ist aber auch günstiger... schon mal im aktuellen Focus gesessen und im Mazda 3 und sich die Ausstattungsunterschiede angeschaut.

Mir war aber wichtiger, dass der Mazda-Motor fahrbarer im Bereich des Komfort ist... und da ist der Motor, wenn man ihn der 150 PS-Klasse zuordnet... denke ich... das Sahnestück... keine Gedenksekunde warten bis der Ladedruck aufgebaut ist, niedertouriges Fahren ist möglich, keine hektische Fahrweise, 4-Zylinder- und kein Rasenmähersound usw. .

Das die Konkurrenz Verbrauchstechnisch nicht ganz so weit weg ist, war mir auch klar. Wegen 0,6 oder 1 Liter weniger Verbrauch würde ich mir aber keinen Kopf machen.
Im Sportverbrauch ist der Mazda-Motor aber 1,7 Liter verbrauchsärmer als der Fordmotor und immer noch sparsamer als der Toyota-Motor.
Im Normalverbrauch ist der Mazda-Motor immer noch 0,8 Liter verbrauchsärmer als der Ford-Motor. Nice!
Im Realbetrieb bin ich auch mal gespannt, wie der Mazdamotor sich bei mir schlagen wird. Ich habe mittlerweile einen ziemlich entspannten Fahrstil und brauche aktuell irgendwas zwischen 6,8 und 7,2 Liter auf 100 km/h mit meinen 150 PS CX3. Das wird der CX30 mit Skyactive-X-Motor garantiert unterbieten trotz des Mehrgewichts!

Das der Mazda-Motor im höheren Drehzahlbereich etwas rauer klingt war mir auch klar... da arbeitet er ja wie mein 150 PS Motor... aber wann drehe ich mal über 4500 U/min... eigentlich nie!

Von den Messwerten fährt in diesem Vergleich keiner irgend einem um die Ohren... außer in der Endgeschwindigkeit der M3 den anderen Beiden!

Das Kofferraumvolumen des Toyota's ist ein absoluter Witz... da ist ja nochmal erheblich weniger vorhanden als im M3!

Die Wortwahl bei der Autobild ist manchmal wirklich schlimm... im Grund klingt mit den Autobildworten vieles am Mazda-Motor negativ... ich verstehe nicht, warum man das da so schreiben muss... ist halt gefühlt doch eine VW-Konzern-/BMW-Mercedes-Hauszeitung...

Andere Zeitungen schreiben offener, siehe z.B. den aktuellen Heise-Artikel über den M3 mit Skyactive-X-Motor... den kann ich so unterschreiben!

Was ich nicht aus dem Test erkennen kann... in welchem Gang machen die den Zwischenspurt?
Kann schon sein, dass im höheren Gang der Mazda nicht mithalten kann... da muss man halt einen Gang mehr runter schalten... macht bei dem Getriebe Spaß!

@hellew
Das der M3 mit dem Skyactive-X-Motor von der Beschleunigung auf dem Niveau des CX3 mit 120 PS liegt... das ist doch logisch... schon mal auf das Gewicht geachtet. Da ist der CX3 ganz klar im Vorteil!
Wenn der Skyactive-X-Motor in den CX3 eingebaut würde, wäre der Spritverbrauch garantiert niedriger als bei dem 120 PS-Motor.

In der Zeitung "Auto Strassenverkehr" ist auch ein Test vom M3 mit Skyactive-X-Motor... hier schreibt der Tester... Zitat... Im Test verbraucht der Skyactiv 6,6 l Super/100 km - in CO2 umgerechnet ist das weniger als ein BMW 118d , der weiter vorn durchs Heft fährt. Zurückhaltend gefahren reichen dem 3 gar 5,4 l/100 km. So gibt es doch ein einfaches Fazit zum Skyactiv-X : einfach überzeugend.

So kann man auch schreiben!

Man muss sich immer vor Augen halten... das ist im Grunde (für mich zumindest) ein auf Verbrauch optimierter "alter" 2 l Mazda Saugermotor ... und das Ziel ist erreicht worden! Im Vergleich zum alten 165 PS Motor war bis jetzt in allen mir bekannten Tests der Skyactiv-X-Motor vom Verbrauch besser. So wie es Mazda versprochen hat.

Wer jetzt wieder anmerkt... die Fahrleistungen sind schlechter... ja das stimmt, die sind aber schlechter, weil die aktuellen Mazda 3 Modelle mindestens 100 kg schwerer geworden sind!

Mazda hat ein Verbrauchsvorteil von (ich meine) bis zu 20% geworben... und das ist erreicht worden... und das ist eigentlich schon einiges in der heutigen Zeit.
Im Vergleich zu den Turbomotoren... wenn man richtig Gas gibt... werden die immer mehr brauchen als der neue Mazda-Motor... das bestätigt der Test auch!

Mazda hat nie mit irgendwelchen verbesserten Dynamik-Geschichten im Vergleich zum alten 165 PS Motor geworben... ist mir zumindest nicht bekannt.

Also mal ehrlich, eigentlich brauchst du auch keine 120 PS.