120 PS Version auf 170 PS aufrüsten?

Also ICH kann mit diesen "Autobild etc. Testberichten" wenig anfangen, ich bild mir meine eigene Meinung und wähle ein Fahrzeug das mir zusagt
Einen Kompromiss gehe ich ja immer ein, das perfekte Auto gibt es nicht

Hab mich mit Mazda nicht so wirklich befasst bis auf den CX3 der Frau bissel mehr Durchzug.

Pr von Mazda erwähnt im Grunde :" Mit Skyactiv-X-Motor will Mazda dem Benziner die Sparsamkeit des Diesels verschaffen"

Bei Diesel denke ich zumindest Automatisch an Drehmoment Dachte mir: Goil n Sauger mit Drehmoment
So wie im lebe das so ist Kake wars, noch besser ist die 180PS / 224 Nm (der Cx3 von Vik (Frau) erreicht eben falls 225-230 NM rum ) fühlen sich an wie 150PS. Skyactiv X eher ein Flop!

Wenigstens haben die Kompressionzündung beim Benziner "Serien" rein hinbekommen.

Wegen den Test Sprüche kann kein Sauger fahren weist nicht wie man Sauger fährt bla bla
Überlegt mal 80% der Autofahrer schert sich einen dreck ob Sauger / Sauger mit Kompresionszündung , Aufgeladen / zwangsbeatmet, E/ Hybrid usw. usw, das ding muss fahren fertig. Ein auto wird gekauft muss einem gefallen und die Fahrleistungen müssen Stimmen Beschleunigung & Verbrauch.

Ehe es wieder Shitstorm hagelt : der CX3 in Perlmutt Weiß ist geil vom aussehen erinnert mich an Start Wars Trooper ......

EIne eigene Meinung zu bilden ist ja nicht schecht. Ich werde das auch machen.Aber das ist dann subjektiv. EIn Vergleich mit gleicher Fahrweise auf gleicher Strecke mit verschiedenen Autos sagt schon etwas genaueres aus.
Wir fahren dann nur den X ohne z.B. den Hybrid als Vergleich zu haben und sagen der X ist gut und sparsam. Aber vielleicht ist der Hybrid wie im Test sparsamer/besser.
Wir fahren den X sportlich, habe vorher z.B. einen 120 PS CX3 gefahren und sagen der X ist sportlich. Einen Vergleich zu einem anderen 180 PS hat man aber nicht.

Selbst wenn man den Vergleichswagen hätte und direkt vom X umsteigen könnte müsste man 2x das gleiche machen (z.B. beschleunigen im 4 Gang von 60 auf 100) und jemand da neben sitzen haben der das ganze exakt mit stopt um vergleichbare Zeiten zu haben.

Die Aussage von Hellew ist schon Ok. Toyota mit alter Technik und 50 kg schwerer braucht 1 Liter weniger/100km. Das ist "traurig" aber wahr.

@hellew

Du hast auch gesehen, dass der Toyota die Kleinigkeit von 7000 € mehr kostet als der Mazda 3.

Dafür bietet er...

- eine Verarbeitung die garantiert nicht mit Mazda mithalten kann

- ebenso eine schlechtere Ausstattung und Funktionen die es für Geld auch nicht zu kaufen gibt, die Mazda mitbringt.

- einen noch kleineren Kofferaum.

- eine um 36 km/h niedrigere Endgeschwindigkeit...

- ... und das bei 0,6 l Mehrverbrauch in der Sportrunde.

- wenn der Akku des Toyota mal leer gefahren ist, das ist bei längeren Autobahnfahrten schnell möglich... dann bin ich auf den Toyota-Verbrauch mal gespannt. Von dieser Problematik wurde im Autobildtest nichts geschrieben!

- Anhänger ziehen geht mit 450/750 kg richtig gut.

- weil die Technik so robust ist muss er noch früher als der Mazda 3 zur Inspektion... alle 15000 km da spart man auch Geld...

- ach ja... die Bremswege sind so 4 m länger... das ist auch top!

Fazit: Für 7000 € Aufpreis zum Mazda erhält man vielleicht ein technisch ausgereiftes Auto, das etwas weniger Sprit verbraucht, aber mit vielen erheblichen Nachteilen, die das Auto für viele nicht richtig nutzbar macht... ich bin daher froh, das Mazda nicht den Antriebsstrang von Toyota übernommen hat.

@Forumsadmin
Vielleicht könntest Du/Ihr ein neuen Thread aufmachen... "Dikussion zum neuen Skyactiv-X-Motor" und die entsprechenden Beiträge da hinverschieben... wir haben mittlerweile komplett am ursprünglichen Thema "120 PS Version auf 170 PS aufrüsten" vorbei diskutiert... ich habe es gerade erst selbst gemerkt

Es ging ja nicht um andere Nachteile oder Vorteile sondern darum das der X weder in Sparsamkeit (gegen den Toyota) noch in Fahrdynamik (gegen den Focus) gewinnt.
Das heist ja nicht das das gesamte Auto nicht gut ist. Nur der Motor bringt in 2 Bereichen nicht das was man gedacht hat

Er wird aber nicht durch die alte Hybridtechnik lang gemacht...
... die 7000 € Aufpreis sind auf die aufwändige Hybridtechnik die Toyota verbaut zurückzuführen.

... mit den Nachteilen wie z.B. Anhängelast

... und Mazda hat es geschafft den alten 2 Liter Motor, bei im Grunde gleicher Leistung, sparsamer zu machen. Vielleicht kommt ja irgendwann ein gedrosselter 180 PS Skyactiv-X auf 122 PS... dann freuen sich wieder einige, wie gut dieser Motor ist

Du musst aber auch die Energie einrechnen, die für die Akkusherstellung usw. aufgewendet wird...

... und wie sehen die Verbrauchswerte mit leeren Akku aus... da braucht man sich bei Mazda und Ford keine Gedanken zu machen.

... und nochmal... zu einem kompletten Fahrzeukonzept gehört auch die Alltagstauglichkeit und die Nutzungsfähigkeit, Stichwort "Eierlegendewollmilchsau"... und da haben einige Hybridautos echt Probleme. Auch der Toyota. Schaut euch z.B. auch mal von Ford den Mondeo mit Hybridtechnik an... das ist ein Witz

Mercedes wirbt bei ihren Hybridmodellen mit einem Verbrauch von 1,5 Litern... wie der reale Verbrauch aussieht, wenn der Akku leergefahren ist und der Akku muss ja auch irgendwie geladen werden Toyota wirbt auch mit besseren Verbrauchswerten die im Test nicht eingehalten werden

Ich habe gerade nachgeschaut... Toyota wirbt im Prospekt mit einem kombinierten Verbrauch von 3,3 bis 3,6 Litern... nach WLTP